อนุรักษ์มรดกอิสลาม

[natee]

คุณมุสลิมคะ

จากคำถามของคุณเนี่ย ดิฉันว่า คุณลองย้อนกลับไปดูที่หน้าแรกของกระทู้นี้ก่อนดีกว่านะคะ แล้วคุณจะได้ทราบต้นเรื่องที่เป็นเหตุที่มาที่ไปของการกล่าวอ้างถึงท่านวะรอเกาะฮ์ และในขณะเดียวกันคุณก็จะได้คำตอบจากสิ่งที่คุณถามมา พร้อมทั้งการยอมรับว่า หลักฐานที่ท่านอาจารย์ฟารีดยกมานั้นชัดเจนอยู่แล้ว

[ali]

เรียนคุณมุสลิม

คำถามทั้งหมดทุกข้อมีคำตอบแล้วในหน้าแรกๆ อย่างที่คุณ natee กล่าวมา ถ้าคุณได้อ่านมาตั้งแต่ต้น ผมเชื่อว่าคุณคงเข้าใจประเด็น จะไม่ถามคำถามซ้ำซากและยอกย้อนเช่นนี้

ทั้งนี้คำพูดของคุณเองก็ยืนยันเช่นเดียวกันว่า เป็นมติเอกฉันท์ว่าวะรอกอฮฺเป็นมุสลิม และคำพูดของคุณอีกเช่นเดียวกันที่กล่าวว่า ก่อนหน้านี้วะรอกอฮ์มีอะกีดะห์เช่นใดไม่ปรากฏหลักฐาน นักประวัติศาสตร์ก็ไม่ได้บันทึกไว้ชัดเจน

หรือว่าคุณจะกลับคำ จะได้เริ่มต้นคุยกันใหม่

[มุสลิม]

อัสสลามุอลัยกุม

แหม...เดี๋ยวนี้ทำงานกันเป็นทีมนะครับ แค่นี้เขาก็รู้กันหมดแล้ว...
อัลลอฮฺตรัสว่า

وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم و العدوان

จงช่วยกันในเรื่องความดี และความยำเกรง อย่าช่วยกันในเรื่องผิดและบาดหมาง

วัสสลาม

[ali]

เออ..นะ

อ.ฟาริด กล่าวว่าวะรอกอฮฺเป็นมุสลิม คุณมุสลิมก็ยืนยันว่าเป็นมุสลิมโดยมติเอกฉันท์เสียด้วย แล้วไงหนอ คุณมุสลิมถึงกล่าวว่า อ.ฟาริด อ้างหลักฐานผิด

ส่วนเรื่องอดีตของวะรอเกาะฮฺ คุณก็ยืนยันว่า ไม่มีหลักฐาน นักประวัติศาสตร์ก็ไม่ได้พูดชัดเจน แล้วคุณเองก็บอกว่าคุณไม่ฟันธง แล้วจะรวนกันไปทำไม หรือจะกลับคำก็บอกมาซิครับ

แต่วะรอเกาะฮฺศรัทธาต่อนนะบีก่อนที่ท่านนะบีจะประกาศอิสลามด้วยนะ อ.ฟาริดชี้แจงไว้แล้วพร้อมหลักฐาน ย้อนไปอ่านก่อนก็ได้นะ

[natee]

คุณมุสลิมคะ พระดำรัสของพระองค์อัลลอฮ์ ซุบฮานะฮูวะตะอาลา ที่คุณยกมานั้น สมควรที่คุณเองจะต้องพิจารณาไว้ให้มากๆ นะคะ เพราะสิ่งที่คุณกำลังเข้าใจตามผู้รู้ของคุณชาตรี แห่งซะลาฟียูนว่า ท่านวะรอเกาะฮ์ยึดหลักตรีเอกานุภาพ เป็นสิ่งที่ถูกต้อง โดยกล่าวหาว่า หลักฐานที่ท่านอาจารย์ฟารีดยกมาแสดงให้เห็นว่า ท่านวะรอเกาะฮ์ไม่ได้ยึดหลักตรีเอกานุภาพ เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง นั้น คุณali ก็ได้ชี้แจงให้เห็นแล้วว่าอะไรเป็นอะไร ซึ่งหากคุณพิจารณาและน้อมรับปฏิบัติตามพระดำรัสนั้นแล้ว แน่นอนพวกพ้องย่อมไม่สำคัญไปกว่าสัจธรรมความถูกต้องหรอกนะคะ เพราะฉะนั้น…

"จงช่วยกันในเรื่องความดี และความยำเกรง อย่าช่วยกันในเรื่องผิดและบาดหมาง"

[มุสลิม]

แหม...ผมนึกว่าจะจบแล้วซะอีกครับ นี่ผมไม่ได้เรียกร้องไปสู่การกุฟุร ฎอลาละฮฺ หรือ บืดอะฮฺอะไรเลยนะครับไม่เห็นต้องไม่ยอมกันขนาดนี้เลย อ.ฟาริดเขาก็เป็นคนครับ เมื่อไม่ถูกก็รับไปก็จบอ.เขาก็เข้าใจว่าผมไม่ได้เอาอารมณ์มาค้าน คุณก็รู้อยู่แก่ใจแล้วหลังจากที่ผมถาม 5 คำถามไปว่าคุณออกนอกประเด็นไปแล้ว เพื่อนคุณก็รู้ ทุกคนก็รู้อยู่แก่ใจแล้วจะโกหกตัวเองไปทำไม ผมเป็นคุณผมเงียบไปแล้ว


ส่วนคุณนทีนี่พูดดีนะครับ แต่ยังขาดปฏิบัติอยู่"หากคุณพิจารณาและน้อมรับปฏิบัติตามพระดำรัสนั้นแล้ว แน่นอนพวกพ้องย่อมไม่สำคัญไปกว่าสัจธรรมความถูกต้องหรอกนะคะ" แล้วยังอุตสาห์บอกว่าคุณอลีชี้แจงแล้วว่าอะไรเป็นอะไร ผมว่าคุณอลียังไม่รู้ตัวเลยกระมังว่าชี้แจงแล้วตอนไหน เพราะเท่าที่อ่านมายังไม่มีวิชาการมาวิเคราะห์เลย คุณนทีก็ไม่มีเช่นกัน

ผมว่าคุณนพัฒเสนอเปรียบเทียบเรื่องนี้ก่อนเลยดีมั้ยครับ แล้วก็ว่าของคุณต่อเลยเพราะประเด็นนี้เคลียร์ไปแล้ว เพราะไม่มีใครเอาวิชาการมาพูด.. ไม่ได้เอาแพ้เอาชนะครับยื้อกันแบบนี้ไม่จบหรอกครับ เล่นกันเป็นเด็กเลย ใครพูดทีหลังชนะ ทั้งที่ก็รู้ตัวกันอยู่แล้ว และเหนือกว่านั้นอัลลอฮฺรู้ครับผมพอแล้วครับแค่นี้

[natee]

ยังจบไม่ได้หรอกค่ะ คุณมุสลิม ในเมื่อคุณเข้ามากล่าวหาว่าท่านอาจารย์ฟารีดผิด ก็ต้องบอกให้ชัดเจนว่า ผิดตรงไหนอย่างไร จะจบไปดื้อๆ อย่างนี้ได้อย่างไรกัน

ตั้งแต่เริ่มแรกที่คุณเข้ามา..คุณบอกว่า สิ่งที่ท่านอาจารย์ฟารีดนำมากล่าวไว้ในหนังสืออะห์ลุลกิตาบเล่ม 1 นั้นไม่สามารถยืนยันได้ว่าท่านวะรอเกาะห์ไม่เคยยึดหลักตรีเอกานุภาพ

ก็ขอให้คุณกลับไปดูหนังสือของท่านอีกครั้งหนึ่งนะคะ ตั้งสติให้มั่นแล้วพิจารณาใน หน้า 38 จะเห็นได้ว่า ท่านไม่ได้ยืนยันว่าท่านวะรอเกาะห์ไม่เคยยึดหลักตรีเอกานุภาพ หรือว่าเคยยึดหลักตรีเอกานุภาพ แต่ท่านนำประเด็นที่มีผู้รู้บางท่านกล่าวว่า ชาวยะฮูดีนัศรอนีได้เปลี่ยนไปหมดแล้ว โดยอาจหาญยกตัวอย่างว่า แม้กระทั่งท่านวะรอเกาะห์ ก็ยึดหลักตรีเอกานุภาพ ตรงนี้ต่างหากคือประเด็นที่ท่านต้องการชี้แจง เพราะหลักฐานที่จะฟันธงว่าท่านวะรอเกาะห์ยึดหลักตรีเอกานุภาพก็ไม่มี คุณมุสลิมเองก็ยอมรับตรงนี้มิใช่หรือ ในเมื่อหลักฐานไม่มี กับการไปกล่าวหาท่านวะรอเกาะห์เช่นนั้น ก็หมายถึงการไปว่าท่านเป็นชาวนรก ดังที่ท่านอาจารย์ฟารีดได้ยกอัลกุรอานมานั่นเอง และท่านอาจารย์ก็ได้ยกหลักฐานเพิ่มเติมให้เห็นว่า ท่านไม่ได้เป็นชาวนรก แต่เป็นชาวสวรรค์ต่างหาก นี่คือสิ่งที่มีหลักฐานชัดเจนที่เกี่ยวกับท่านวะรอเกาะห์ ส่วนที่ท่านจะเคยเป็นอะไรนั้นไม่มีหลักฐานชี้ชัด ก็ถูกต้องที่สุดแล้วที่ท่านอาจารย์ฟารีดได้กล่าวไว้ในหนังสือของท่านว่า

“น่าเสียดาย ในการที่เราจะกล่าวสิ่งที่ไม่ดีแก่ผู้อื่น โดยปราศจากหลักฐาน เพราะถ้ากล่าวว่าท่านวะรอเกาะห์เปลี่ยนไปแล้ว โดยยึดหลักตรีเอกานุภาพ ก็เท่ากับไปตัดสินเขาว่าเป็นชาวนรกดังที่พระองค์อัลลอฮ์ได้กล่าวไว้ข้างต้น หรือถ้าไม่รู้สถานภาพที่แท้จริงของเขาก็ควรนิ่งไว้จะดีกว่า “

และนั่นคือจุดยืนของท่าน แนวการสอนและการปฏิบัติของท่านจะเป็นเช่นนั้น ท่านไม่เคยกล่าวสิ่งที่ไม่ดีแก่ผู้อื่น โดยปราศจากหลักฐาน

ท่านอาจารย์ฟารีดไม่รู้สถานภาพที่แท้จริงของท่านวะรอเกาะห์ เพราะไม่มีหลักฐาน แต่ท่านชี้แจงให้เห็นว่า ผู้ที่ไปตัดสินว่าท่านวะรอเกาะห์ยึดหลักตรีเอกานุภาพ หลักฐานก็ไม่มีบ่งบอกไว้ แต่ใยจึงอาจหาญไปฮุก่มเช่นนั้น ทั้งๆที่การฮุก่มคนเช่นนั้น ก็เท่ากับการไปตัดสินเขาเป็นชาวนรกยังไงล่ะ

ก็หวังว่าคุณมุสลิมคงเข้าใจนะคะ แต่ถ้ายังคงยืนกรานว่าท่านอาจารย์ฟารีดไม่ถูกก็ต้องคุยกันต่อละค่ะ จบไม่ได้หรอกนะคะ

[addullslam]

นั่นต้องอย่างนั้น
หนังสือนั้นเมื่อพิมพ์ไปแล้วมันจะยื่นยันในสิ่งที่มีในนั้น
ส่วนผู้อ่านจะอ่านเพื่อหาความรู้หรือหาอะไร
นั้นอยู่ที่ความตั้งใจที่จะอ่าน เขาอ่านเพื่ออะไรก็จะได้สิ่งนั้นไป
เหมือนกับผู้ที่ไปศึกษาต่างประเทศ เขาตั้งใจว่าจะนำความรู้
ที่ถูกต้องไปบอก ไปสอน เขาก็จะได้ความรู้นั้นดังใจ
ส่วนผู้ที่ไปเพื่อจะนำกระดาษแผ่นหนึ่งมาให้คนดูว่านี่จบจากนอก
พูดอะไรต้องถูกเป็นที่น่าเชื่อถือ เขาก็ได้แค่นั้น

[ali]

มาดูกันจะๆ ที่ผมพูดว่าคุณมุสลิมบิดเบือนประเด็นเป็นอย่างไร

อ.อิสหาก “คำว่าอะห์ลุ้ลกิตาบเนี่ย ที่อัลลอฮ์กล่าวในอัลกุรอ่านเนี่ย ไม่ว่าจะเป็นแต่งงานด้วย หรือจะกินสัตว์ที่เขาเชือดด้วยเนี่ย ก็คือหลังจากที่เขาเพี้ยนแล้วทั้งนั้นแหละ มันเพี้ยนไปแล้วฮะ คัมภีร์ก็เพี้ยนแล้ว แล้วพวกนี้เนี่ยอัลลอฮ์ก็บอกในอัลกุรอ่านเอง ไม่ใช่คนอื่นบอกนะ เพราะก่อนที่นะบีมูฮำหมัดจะมาเนี่ย คนที่อยู่มักกะฮ์ในสมัยอดีต หลายคนที่นับถือศาสนานะศอรอ อย่างวะรอเกาะฮ์ อิบนุเนาฟัล ก็เชื่อเรื่องตรีเอกานุภาพ ว่า..เป็นลูกใคร..ว่าเป็นลูกของอัลลอฮ์ อย่างนี้เป็นต้น

อ.ฟารีด มีผู้รู้ของเราบางท่านกล่าวว่า ก่อนที่นบีจะประกาศอิสลาม หรือในช่วงที่นบีประกาศอิสลามนั้น ชาวยะฮูดีและชาวนัศรอนี ได้เปลี่ยนไปหมดแล้ว แม้กระทั่ง ท่านวะรอเกาะห์ อิบนุเนาฟัล ก็ยึดหลักตรีเอกานุภาพ (พระบิด-พระบุตร-พระจิต) พระองค์อัลลอฮ์ได้กล่าวว่า
“แท้จริงบรรดาผู้ปฏิเสธจากชาวคัมภีร์และบรรดาผู้ตั้งภาคีนั้นจะอยู่ในนรกญะฮันนัม พวกเขาจะพำนักอยู่ในนั้นตลอดกาล พวกเหล่านี้แหละคือผู้ที่ชั่วช้ายิ่ง” ซูเราะห์อัลบัยยินะห์ อายะห์ที่ 6
น่าเสียดาย ในการที่เราจะกล่าวสิ่งที่ไม่ดีแก่ผู้อื่นโดยปราศจากหลักฐาน เพราะถ้ากล่าวว่า ท่านวะรอเกาะห์ เปลี่ยนไปแล้วโดยยึดหลักตรีเอกานุภาพ ก็เท่ากับไปตัดสินเขาว่า เป็นชาวนรกดังที่พระองค์อัลลอฮ์ได้ทรงกล่าวไว้ข้างต้นนี้ หรือถ้าเราไม่รู้สถานภาพที่แท้จริงของเขา ก็ควรนิ่งไว้จะดีกว่า


เพื่อนสมาชิกลองสำรวจตรวจตราหน่อยซิครับว่า อ.ฟาริด และ อ.อิสหาก เขาพูดอดีตของวะรอกอฮฺด้วยคำว่าเคยเชื่อ หรือเคยยึดตรีเอกานุภาพหรือไม่ ...เปล่าเลย... เขาไม่ได้พูดอดีตของท่านด้วยคำว่า...เคย...แต่เขาพูดสถานะสุดท้ายของท่านว่าเป็นมุสลิม แต่ก่อนนั้นท่านจะเชื่ออย่างไรเขาไม่ได้พูด แม้กระทั่ง อ.อิสหากก็ไม่ได้พูดถึงเช่นเดียวกัน

แต่คุณมุสลิมก็เปิดประเด็นเรื่องอดีตของวะรอกอฮฺมา แล้วก็กล่าวว่าหลักฐานที่ อ.ฟาริดนำมาไม่เพียงพอที่จะยืนยันว่าท่านไม่เคยเชื่อเรื่องตรีเอกานุภาพ ก็ อ. ทั้งสองฝ่ายโดยเฉพาะ อ.ฟาริดไม่ได้กล่าวประเด็นนี้ว่าท่านเคยเชื่ออย่างไรมาก่อนที่จะเป็นมุสลิม แล้วจะบังคับให้ยอมรับ ตลกนะครับคุณมุสลิม

ยิ่งไปกว่านั้น คุณก็ยังเปิดประเด็นว่า คนที่ได้เข้าสวรรค์ก็ไม่มีเงื่อนไขว่าต้องไม่เคยทำซิริกมาก่อน เพื่อนสมาชิกลองอ่านดูซิครับว่า เขาพูดประเด็นนี้กันหรือเปล่า หรือว่า อ.ฟาริดปฏิเสธว่าคนเข้าสวรรค์ต้องไม่เคยทำชิริกมาก่อน ก็เปล่าอีกนั่นแหละ แล้วจะให้ยอมรับว่าผิด ทำไมมั่วนิ่มยังงี้

เกลียดชังอะไรท่าน อ.ฟาริดหนักหนา ถึงสร้างประเด็นใส่ร้ายท่าน แล้วให้ยอมรับว่าผิด

[ali]

คุณมุสลิมยกประเด็นของ ท่านอุมัรมาเปรียบ ผมก็แจงให้เห็นอย่างนี้

ถ้าใครพูดว่า ท่านอุมัร ทำชิริก ผมจะเถียงให้คอเป็นเอ็นเลย เพราะท่านเป็นมุสลิมและเป็นศอฮาบะห์

แต่ถ้าใครพูดว่าท่านอุมัรเคยทำชิริกมาก่อนที่จะเป็นมุสลิม อันนี้ต้องยอมรับเพราะมีหลักฐาน

และถ้าใครพูดว่าท่านวะรอกอฮฺเชื่อเรื่องตรีเอกานุภาพ ผมจะเถียงให้คอเป็นเอ็นเหมือนกัน เพราะท่านเป็นมุสลิม ซึ่งทั้งคุณและ อ.ฟาริด ก็เข้าใจตรงกัน

แต่ถ้าใครพูดว่าในอดีตของท่านเคยเชื่อเรื่องตรีเอกานุภาพมาก่อนที่จะเป็นมุสลิม อันนี้ อ.ฟาริดไม่ได้กล่าวไว้ และผมก็ไม่เถียงเพราะไม่มีรายละเอียด แต่ถ้าคุณมุสลิมจะยืนยันก็ขอให้แสดงหลักฐานด้วย

หลักฐานนะครับ ไม่ใช่สันนิฐาน....จะรอ

[maJnoon]

Oh..yes...I see.. Mr.ali

[มุสลิม]

ไม่มีอะไรใหม่ครับคุณอลี กับคุณนที คุณสองคนต้องการบอกว่า(ที่ผมบอก 2 คนเพราะคุณนทียอมรับในการชี้แจงของคุณอลีด้วย)ที่เขาพูดกันมันไม่ใช่เรื่องก่อนที่วะรอกอฮฺจะเป็นมุสลิม แต่เป็นวาระสุดท้ายของท่าน อย่างอื่นเขาไม่ได้พูดถึงกัน นั่นคือสิ่งที่พวกคุณต้องการจะบอก

1.อะฮฺลุลกิตาบตามความเข้าใจ อ.ฟาริด ไม่ได้เชื่อเรื่องตรีเอกานุภาพใช่หรือไม่
2.ที่อ.ฟาริดกล่าวถึงวะรอกอฮฺในหนังสือท่านเป็นการตอบโต้ทางซะละฟียูนใช่หรือไม่

ถามทั้งสองคนครับถ้าคนใดคนหนึ่งตอบมาแล้วอีกคนไม่มาค้านผมถือว่าอีกคนเห็นด้วยกับคำตอบเดียวกัน

.

[มุสลิม]

คุณอลีครับ

คุณควรจะละเว้นการกล่าวร้ายในคำพูดของคุณ เพราะตั้งแต่ผมคุยกับคุณมาคุณเอาแต่ว่าคนอื่นว่า เดา มั่วนิ่ม บิดเบือนประเด็น สร้างประเด็นเพื่อจงใจใส่ร้าย เกลียดชัง อ.ฟาริด

ซุบฮานะกะ ฮาซาบุฮฺตานุน อะซีม

ฟะมาลิฮาอุลาอิลเกามิ ลายะกาดูนะ ยัฟกอฮูนะหะดีษา

ผมคงอุทานอย่างอื่นไม่ได้นอกจากอายะฮฺพวกนี้

ทีนี้ให้เข้าใจนะครับทั้งคุณอลี และนที สำหรับคำที่พวกคุณใช้กันไม่ว่าจะเป็นกล่าวหา ใส่ร้ายคุณกำลังทำให้บรรยากาศวิชาการเสียไป กลายเป็นการหาเรื่อง เอาคืน แก้แค้น ซึ่งอัลลอฮฺรู้ดีว่าใช่หรือไม่ ที่ผมทำเขาเรียกภาษาอรับว่า เอียะติรอฎ แปลว่าแย้ง ค้าน ซึ่งมันต่างกับ กอซฟฺ และรอมยฺ ซึ่งแปลว่ากล่าวหา ใส่ร้าย

ถ้าพวกคุณ หรือใครๆเคยอ่านหนังสือภาษาอรับพวกคุณจะเจอสิ่งที่พวกคุณเรียกมันว่าการกล่าวหา การใส่ร้ายเต็มไปหมดระหว่างอุลามาอฺ แต่มันไม่ใช่การใส่ร้ายมันเป็นการวิภากษ์ทางวิชาการอย่างหนึ่งเขาไม่ได้เอาอารมณ์มาใช้กัน อย่าว่าแต่ใส่ร้ายเลย เอาแค่ว่า"ไม่ให้เกียรติ"อ.ฟาริด(ซึ่งน้อยกว่าการใส่ร้าย)เคยมีออกจากปากผมบ้างหรือไม่?ผมท้าให้เอามาให้ผมดูด้วยครับ ถ้าไม่มีอย่ามาพูดครับจะหนักตัวเองเปล่าๆ แล้วคุณก็ลืมไปด้วยว่าขณะที่คุณกล่าวว่าผม "เดา"คุณเองนั่นแหละที่ "เดา"ว่าผมเดา ขณะที่คุณกล่าวว่าผมใส่ร้าย คุณเองนั่นแหละที่กำลัง "ใส่ร้าย"ว่าผมใส่ร้ายคนอื่น ซุบฮานัลลอฮฺ

[มุสลิม]

1.อะฮฺลุลกิตาบตามความเข้าใจ อ.ฟาริด ไม่ได้เชื่อเรื่องตรีเอกานุภาพใช่หรือไม่
2.ที่อ.ฟาริดกล่าวถึงวะรอกอฮฺในหนังสือท่านเป็นการตอบโต้ทางซะละฟียูนใช่หรือไม่

ถามทั้งสองคนครับถ้าคนใดคนหนึ่งตอบมาแล้วอีกคนไม่มาค้านผมถือว่าอีกคนเห็นด้วยกับคำตอบเดียวกัน

ไปกันเรื่อยๆครับผมจะได้ถูกประเด็นเสียที

[ali]

ทำไมคุณมุสลิมถึงโยนคำว่า กล่าวร้าย มาให้ผม ทั้งๆที่คุณตั้งเรื่องตั้งประเด็นขึ้นมาแล้วกล่าวหา อ.ฟาริดว่าผิด อีกทั้งให้ผมและคุณ natee ยอมรับ แต่เมื่อผมนำข้อมูลมาแสดง คุณก็เลี่ยงไปกล่าวว่า มันไม่ใช่การใส่ร้ายมันเป็นการวิภากษ์ทางวิชาการอย่างหนึ่ง

ไม่ตลกไปหน่อยหรือครับ การกล่าวหาผู้อื่นว่าผิด ในสิ่งที่เขาไม่ได้พูด มันเป็นการวิพากษ์จากตำราเล่มไหนของคุณ วิชาอะไรช่วยบอกหน่อย


และเมื่อคุณท้าทายด้วยคำว่า "อย่าว่าแต่ใส่ร้ายเลย เอาแค่ว่า"ไม่ให้เกียรติ"อ.ฟาริด(ซึ่งน้อยกว่าการใส่ร้าย)เคยมีออกจากปากผมบ้างหรือไม่?ผมท้าให้เอามาให้ผมดูด้วยครับ"

ดีครับ...ดีมากๆ ผมรับคำท้า ต่อไปนี้คำของคุณที่คุณเรียกว่า การวิพากษ์

1 - ผมต้องการบอกว่า(ด้วยความเคารพครับ)อ.ฟาริดยกหลักฐานไม่ถูกที่ และไม่เพียงพอต่อการยืนยันว่าท่านวะรอกอฮฺไม่เคยยึดตรีเอกานุภาพเท่านั้น

อ.ฟาริดไม่ได้กล่าวถึงอดีตของท่านวะรอกอฮฺก่อนจะรับอิสลาม ด้วยการกล่าวว่าท่านเคยหรือไม่เคยเชื่อเรื่องตรีเอกานุภาพมาก่อน และ อ.ฟาริดก็ไม่ได้ยกหลักฐานเพื่อยืนยันอดีตของวะรอกอฮฺ และอย่างนี้จะเรียกว่า วิพากษ์ หรือใส่ร้าย

2 - อ.ฟาริดเขาก็เป็นคนครับ เมื่อไม่ถูกก็รับไปก็จบ

คุณให้ อ.ฟาริด, ผม, คุณ natee และใครๆ ยอมรับว่าผิดในสิ่งที่ อ.ฟาริดไม่ได้กล่าว ซึ่งคุณปั้นความผิดให้เขา อย่างนี้เรียกว่า วิพากษ์ หรือ ใส่ร้าย