อนุรักษ์มรดกอิสลาม

[นพัฒน์]

แต่ที่นักวิชาการเขาถกเถียงกันคือประเด็นที่ว่า หญิงที่ไม่ใช่อะห์ลุลกิตาบจริงๆ แต่จะนับเป็นอะห์ลุ้ลกิตายด้วย โดยบางท่านว่าใช่ บางท่านก็ว่าไม่ใช่ บางท่านว่าแต่งได้และบางท่านก็ว่าแต่งไม่ได้ ตรงนี้ต่างหากที่เป็นข้อขัดแย้ง อย่าหลงประเด็น

มิหนำซ้ำ บางท่านยังทึกทักว่า ในประเด็นหลังนี้เป็นอิจมาอ์อุลามาอ์อีกด้วย (มติเอกฉันท์ของปวงปราชญ์) นี่เป็นความเข้าใจผิดอย่างใหญ่หลวง เพราะศ่อฮาบะห์หลายท่าน เช่นท่านอาลี และท่านอิบนิอับบาส ห้ามแต่งงานกับยะฮูดี นัศรอนี ในหมู่อะห์ลุ้ลฮัร และท่านอับดุลลอฮ์ อิบนิอุมัร ห้ามแต่งงานกับผู้ที่กล่าวว่าอีซาคือพระเจ้า และอย่างไรเล่า ที่มีผู้กล่าวอ้างว่ากรณีข้อขัดแย้งนี้เป็นอิจมาอ์อุลามาอ์
ท่านอิบนุฮะญัร อัลอัสกอลานีย์ ได้กล่าวว่า

لا اجماع مع ثبوت الخلاف عن بعض الصحابة والتابعين

“ไม่ถือว่าเป็นอิจมาอ์ถ้าพบว่ามีการขัดแย้งจากศอฮาบะห์หรือตาบีอีนบางคน” ฟัตฮุ้ลบารีย์ เล่มที่ 9 หน้าที่ 417

[อิลยาส]

เอองงหน่อยนะครับ แล้วคำจำกัดความของคำว่า อิจมาอฺ คืออะไรครับ และฮุกุ่มใช้เป็นอย่างไรครับ นะ แนะนำผมบ้าง

[nop]

สลามครับ

ถ้าคำถามแค่นี้ตอบไม่ได้ ก็ไม่ต้องเสร่อมาเล่นตั้งแต่ที่แรกแล้วครับคุณ natee
ผมอ่านไปอ่านมาก็เข้าใจแล้วว่าโดยสรุปคุณนพัฒน์ก็ไม่เข้าใจคำถามผมอีกเช่นเคย

ผมถามว่า
" มีหลักฐานมั๊ยว่ามีพวกที่ยึดศาสนาเดิมๆของมูซาและอีซา
พวกเขาปรากฏอยู่ช่วงไหน ช่วยยกด้วย แล้วผมจะได้ให้ตอบได้ "
ผมถามถึงสมัยนบีมุฮัมมัดครับ ว่ามีคนพวกนี้หลุดมาในหลักฐานมั่งไหม?
ซึ่งเป็นคำถามต่อจาก 5 ข้ออมตะ(ซึ่งไม่หน้าไหนตอบได้แม้แต่คนเดียวจนถึงทุกวันนี้)
ว่ามีไหมหลักฐานจากสมัยนบีมุฮัมมัดไหมว่าพวกเนี้ยมันยังอยู่ในสมัยมุฮัมมัดเช่นกัน
เราอย่าหลงประเด็นนะครับ
ไอ้พวกที่ตามนบีมูซาแท้ๆ ตามนบีอีซาแท้ๆน่ะคือมุสลิม ถูกต้อง
แต่อะหฺลุลกิตาบเนี่ยไม่ใช่! อะหฺลุลกิตาบเนี่ยคือยะฮูด นะศอรอ(ทั้งหมด)
ซึ่งพวกนี้ไม่ใช่มุสลิม ไม่ใช่พวกตามนบีมูซา อีซาแท้ๆ
เพราะพวกแท้ๆน่ะมันหมดยุคตั้งแต่นู่นแล้ว!!
ศาสนาของมูซาก็คือศาสนาของบนีอิสรออีลยุคนั้นใช่มั๊ยครับ?
แล้วนบีอีซาก็เป็นรสูลของบนีอิสรออีลใช่มั๊ยครับ?
เพราะฉะนั้น ไอ้พวกปฏิเสธนบีอีซามันจะเรียกว่ามุสลิมได้ไง?!!?
ก็เพราะพวกมันไปยึดศาสนาที่ไม่ใช่ของมูซาคือมีคัมภีร์ตัลมูท มีอะไรต่ออะไรที่เราว่ากันมามากแล้วเนี่ย
ไอ้พวกเนี้ยคือยะฮูดีย์ คืออะหฺลุลกิตาบ
ส่วนพวกศรัทธาต่อนบีอีซา ถ้าจะว่ากันตามประวัติศาสตร์ซึ่งไม่ระบุในกุรอานและหะดีษถูกฆ่าตายหมดครับ
ตามนักประวัติศาสตร์ตะวันตก และหลักฐานจากไบเบิ้ล พบว่าพวกสาวกนบีอีซาถูกฆ่าหมด
และผู้ศรัทธาก็ถูกฆ่าหมด โดยนักบุญเปาโลซึ่งสถาปนาตัวเองเป็นองค์ประมุขของคริสตจักร
แต่ผมไม่อยากยกมาเล่าเพราะว่ามันไม่ใช่หลักฐานจากกุรอานและหะดีษ ซึ่งมันอาจจะจริงหรือไม่ก็ได้
แต่ที่แน่ๆไอ้พวกนี้ไม่ใช่ศาสนาเดิมของอีซา และพวกนี้แหละเราเรียกนัศรอนีย์ คืออะหฺลุลกิตาบ
และคัมภีร์ก็ถูกแก้ไขเรื่อยๆ และบางบทที่ยังใช้อยู่แต่กลับถูกอ้างว่ายกเลิกเอาดื้อๆ
เพราะพวกคริสต์มันไม่เช่อตัวบท แต่มันเชื่อคำของนักบุญ นักบวชทั้งหลาย
เค้าว่าหะลาลมันก็ว่าหะลาล เค้าว่าไม่ต้องขลิบ มันก็ว่าไม่ต้องขลิบแล้ว ทั้งๆที่ตัวบทยังคงอยู่
ดังที่อัลลอฮฺกล่าวไว้เป๊ะ ว่ามันตั้งภาคีโดยเชื่อนักบวชมากกว่าบทบัญญัติจากอัลลอฮฺ
แต่บางพวกก็มีที่ตามตัวบทจริงๆ ถึงทุกวันนี้ยุคเรานี่ก็ยังมี
ก็ตรงกับที่อัลลอฮฺกล่าวว่าอะหฺลุลกิตาบบางพวกก็ตามบัญญัติ แต่บางพวกก็ฝ่าฝืน
แล้วมันจะหาข้อสับสนได้ตรงไหนเนี่ย
ไอ้ชาวบ้านที่ไม่เข้าใจพื้นฐาน เห็นเค้ายกหลักฐานนู้นหลักฐานนี้มาก็เอ๊อว่ะ เอ๊อจริงว่ะ
แต่พอถามเจาะไปว่าเอ็งเข้าใจยังไงตอบข้ามซิ? ถึงทุกวันนี้ก็ไม่มีใครตอบซะที ไอ้คำถามอมตะ 5 ข้อเนี่ย

[nop]

และที่คุณถามมาว่าพวกยึดตัลมูลยังเป็นอะหฺลุลกิตาบด้วยหรือ?
คำตอบคือถ้ามันเป็นยะฮูดล่ะก็ใช่ครับ อะหฺลุลกิตาบ!

ก็เหมือนมุสลิมเราเนี่ยไปยึดหนังสือคุณค่าของอาม้าล หนังสือกิตาบมลายูทั้งหลายด้วย ก็ถือว่าเป็นมุสลิมครับ

[อิลยาส]

อิหม่ามมาลิก อิหม่ามดารุลัฮิจเราะฮ์ เมื่อถูกถามในปัญหาการหุกุ่ม " ฉันจะยังไม่ตอบแก่พวกท่านจนกว่าจะได้ไปถามบรรดาอาจารย์ของฉัน 70 คน "

[อิลยาส]

ในเรื่องนี้หลายคนเสนอเสนอข้อมูลมาเพียบเลยนะครับ อัลหัมดุลิลลาฮฺน่าดีใจจริงๆ
ทีนี้ในเรื่องนี้ส่วนของที่สภาฟัตวาออกมานั้นมีนำหนักครับ โดยญุมฮูรว่ากันตามนี้
โดยอาศัยพื้นฐานเดิมจากศาสนา คือเรื่องของการยอมรับในรูบุบียยะฮฺในมีอยู่เป็นที่รู้กัน แล้วถ้าหากเชื่อในกิตาบ ร่อซูล ก้อถือว่าอยู่ในข่ายอะฮฺลุ้ลกิตาบ แต่ถ้ามีแต่การกล่าวชะฮะดะฮฺ แต่ไม่มีอามาล ไทกิตาบ ไม่มีนบีย พวกเขาก้อคือมุชริกีน เชือดสัตวกินไม่ได้ และแต่งงานไม่ได้ครับ
ส่วนซอบิอีนนั้น พื้นฐานเดิมเชื่อในการมีของอัลลอฮ์ แต่ทำการตวัสซุ้ล ด้วยกับมาละอิกะฮ์โดยเชื่อว่าบรรดามลักนั้นประจำดวงดาวต่างๆ กิตาบคือซาบูรและยึดมั่นต่อนบียะห์ยา ละมาดวันละห้าครั้ง ถือบวชปีละสามสิบวัน ส่วนมุญาฮิด สรุปไว้ว่า ศอบิอูนเป็นกลุ่มชนเก่าแก่ เมื่อศาสนาจอมปลอมต่างมีมาก ศอบิอูนได้ทิ้งแนวทางเหล่านั้นมาสูอิสลาม พวกมุชริกีนจึงเรียก คนเหล่านี้ว่า ศอบิอูน ดั่งเช่นมุชริกีนมักกะฮ เรียกซอฮะบะฮฺว่า ศอบิอูน ในเรื่องนี้กลับไปดูที่ อิกติดอฺซิริติ้ลมุสตะกีม ของอิบนุตัยมิยะฮฺเพราะร่องรอยของศอบิอูนอยู่ในบ้านเมืองของท่าน ส่วนอิกเล่มอยากให้ไปดูจะมีเล่ารายละเอียดของศอบิอูนอยู่ไม่น้อยเลย แต่เชคเฟาซานไม่ให้นักศึกษาเอามาอ่านเพราะเรื่องโกหกปะปนอยู่

[อิลยาส]

หว่ายขอมะอัฟเพื่อนสมากชิกทุกท่านผมไม่ได้เข้าไปอ่านในหน้าต้นๆ เข้าใจประเด็นผิด ก้อเลยพลาดเอามะพร้าวห้าวไปขายชาวสวน โทดจริงๆครับ ไปกาทู้อื่นก่อนนะครับ

[นพัฒน์]

อยากให้คุณ nop รักษาสถานะของผู้รู้ที่แจกจ่ายวิชาการให้ผู้อื่น ผมไม่ได้ชวนทะเลาะนะครับ และไม่ได้มีเจตนาจะทำให้คุณโกรธจนออกอาการอย่างนี้ ขอมะอัฟด้วย
ที่ถามเรื่องคัมภีร์ตัลมูทนั้นเพราะอยากรู้จริงๆ หากคุณ nop ไม่มีข้อมูลให้ก็ไม่เป็นไร ผมจะผ่านประเด็นนี้ไป คงให้ผู้อ่านได้พิจารณากันเอง
อ้อ..แต่ขอท้วงนิดๆ จากคำพูดของคุณที่ว่า

ก็เหมือนมุสลิมเราเนี่ยไปยึดหนังสือคุณค่าของอาม้าล หนังสือกิตาบมลายูทั้งหลายด้วย ก็ถือว่าเป็นมุสลิมครับ

คุณเอาหนังสือคุณค่าอาม้าล หรือกิตาบมลายู เปรียบเทียบกับคัมภีร์ตัลมูท ซึ่งไม่เหมือนกันครับ เพราะหนังสือเหล่านี้แม้จะผิดเพี้ยนบ้างแต่มีรกรากจากอัลกุรอานและอัลฮะดีษ ซึ่งต่างจากคัมภีร์ตัลมูลที่คุณบอกว่า ไม่ได้มาจากเตารอตและอินญีล
และถ้าผู้ใดนำหนังสือคุณค่าอามาลเทียบเท่าอัลกุรอ่าน หรือทิ้งอัลกุรอานแล้วมายึดหนังสือพวกนี้แทน และยกระดับให้เป็นคัมภีร์ด้วย ถ้าทำอย่างนี้ก็ไม่ใช่มุสลิมครับ

ที่ผมสงสัยก็คือ พวกที่ทิ้งเตารอตและอินยีลแล้วยึดคัมภีร์ตัลมูทยังเป็นอะห์ลุ้ลกิตาบด้วยหรือครับ แต่ไม่ฟื้นฝอยหาตะเข็บดีกว่า เพียงแต่ขอท้วงว่าตัวอย่างที่คุณยกมามันคนละกรณีกัน

[นพัฒน์]

อีกประเด็นหนึ่งคือ คนที่มีอะกีดะห์ผสม อย่างพวกศอบีอูนนั้น มีนักวิชาการบางท่านนับพวกเขาเป็นอะห์ลุ้ลกิตาบด้วย แถมยังอนุญาตให้กินสัตว์เชือดและแต่งงานกับผู้หญิงของพวกเขา ซึ่งเรื่องนี้ท่านอาจารย์ฟารีดไม่ได้ยกเมฆเขียนขึ้นเอง มีข้ออ้างอิงจากตำหรับตำราตามที่ปรากฏแล้วข้างต้น แม้ท่านจะไม่เห็นด้วย แต่ท่านก็นำมาชี้แจงและอธิบายให้พวกเราฟัง ทำให้พวกเราได้เห็นประเด็นขัดแย้งของเหล่านักวิชาการ และทำให้เราได้เข้าใจคำพูดของท่านที่ว่า ยะฮูดี – นัศรอนี ที่ไม่ใช่อะห์ลุ้ลกิตาบ ซึ่งคุณ nop ก็ไม่เห็นด้วยเช่นเดียวกันแต่ยังไม่มีคำชี้แจง หรือถ้าต้องการชี้แจงภายหลังก็ยินดีรับฟัง แต่ผมอยากฟังคำชี้แจงของคุณที่มีหลักฐานประกอบบ้าง

[นพัฒน์]

คำถาม 5 ข้ออมตะของคุณนี่ดูกระไรอยู่นะครับ ซึ่งผมได้ทยอยตอบให้บ้างแล้ว บางข้อบางประเด็น แต่คุณก็ว่า ยังไม่ตอบ ไม่มีหน้าไหนตอบได้แม้แต่คนเดียวจนถึงทุกวันนี้ แล้ววันนี้ผมจะเอาหน้าไหนตอบดีละ ผมก็มีอยู่หน้าเดียวเนี่ย คนแก่อย่างผมเชื่องช้าหน่อย วันนี้ก็เอาหน้าแก่ๆ ตอบเช่นเดิมละนะ คุณถามว่า

" มีหลักฐานมั๊ยว่ามีพวกที่ยึดศาสนาเดิมๆของมูซาและอีซา
พวกเขาปรากฏอยู่ช่วงไหน ช่วยยกด้วย แล้วผมจะได้ให้ตอบได้ "

ครั้งที่แล้วผมตอบว่า ผู้ที่ยึดศาสนาเดิมๆของมูซาและอีซา ก่อนที่นบีมูฮัมหมัดจะมา พวกเขาคือมุสลิมในยุคต้น ซึ่งคุณก็เข้าใจอย่างนี้เช่นเดียวกัน แต่ล่าสุดนี่คุณขีดกรอบคำถามว่า

ผมถามถึงสมัยนบีมุฮัมมัดครับ ว่ามีคนพวกนี้หลุดมาในหลักฐานมั่งไหม?

คำตอบคือ มีครับ ในสมัยของนบีมูฮัมหมัดมีคนเหล่านี้อยู่จริง พวกเขาไม่ยอมรับนบีมูฮัมหมัด แต่ยังคงยึดมูซาและอีซาดังเดิม พวกเขาไม่ยอมรับอัลกุรอาน แต่คงยึดเตารอตและอินยีลดังเดิม

[นพัฒน์]

พระองค์อัลลอฮฺกล่าวว่า

لَيْسُوا سَوآءً مِنْ أَهْلِ الكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُوْنَ آيَاتِ اللهِ

وَهُمْ يَسْجُدُوْنَ يُؤْمِنُوْنَ بِاللهِ وَاليَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُوْنَ

بِالْمَعْرُوْفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ المُنْكَرِ وَيُسَارِعُوْنَ فِى الخَيْرَاتِ

وَأُوْلَئِكَ مِنَ الصَالِحِيْنَ وَمَا يَفْعَلُوا مِنْ خَيْرٍ فَلَنْ يُكْفَرُوْهُ

وَاللهُ عَلِيْمُ بِالْمُتَّقِيْنَ

“มิได้เหมือนกันจากบรรดาอะห์ลุลกิตาบ มีกลุ่มหนึ่งที่เที่ยงธรรม พวกเขาอ่านโองการของอัลลอฮ์ในยามกลางคืน และพวกเขาก็สุญูด พวกเขาศรัทธาต่ออัลลอฮ์ และวันอาคิเราะห์ ใช้กันในเรื่องคุณธรรม และห้ามปรามกันในเรื่องผิดบัญญัติ และพวกเขาต่างรีบเร่งในสิ่งที่ดี พวกเขานี้แหละคือบรรดาคนดี และความดีใดๆ ที่พวกเขากระทำนั้นจะไม่ถูกปฏิเสธ และอัลลอฮ์นั้นเป็นผู้รู้ดีถึงบรรดาผู้ยำเกรง” ซูเราะห์อาลาอิมรอน อายะห์ที่ 113-115

ในอัลกุรอานอายะห์นี้บอกให้รู้ว่าอะห์ลุ้ลกิตาบมีหลายกลุ่มที่ต่างกัน ซึ่งในกลุ่มบิดเบือนนั้นเราพูดกันมามากแล้ว แต่ในอายะห์นี้พูดถึงกลุ่มที่มีคุณธรรม

[นพัฒน์]

และพระองค์อัลลอฮฺได้เอาพวกเขามาแฉอีกว่า

الَّذِيْنَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَتْلُوْنَهُ حَقَّ تِلاَوَتِهِ أوْلئِكَ يُؤْمِنُوْنَ بِهِ

“บรรดาผู้ที่เราได้ให้คัมภีร์แก่พวกเขา โดยพวกเขาได้อ่านคัมภีร์นั้นจริงๆ (น้อมรับและปฏิบัติตาม) ชนเหล่านี้คือผู้ศรัทธาต่อคัมภีร์นั้น”ซูเราะห์อัลบะกอเราะห์ อายะห์ที่ 121

ท่านอิบนุกะษีรอธิบายว่า : “ท่านอุมัร อิบนุค็อตตอบ ได้อธิบายประโยคที่ว่า “พวกเขาได้อ่านคัมภีร์นั้นจริง” โดยท่านกล่าวว่า เมื่อพวกเขาได้อ่านเรื่องราวที่กล่าวถึงสวรรค์ พวกเขาก็วิงวอนขอสวรรค์ต่ออัลลอฮ์ และเมื่อพวกเขาได้อ่านเรื่องราวที่กล่าวถึงนรก พวกเขาก็ขอความคุ้มครองต่ออัลลอฮ์ให้พ้นจากนรก

อบูลอาลียะห์กล่าวว่า ท่านอิบนุมัสอู๊ด ได้กล่าวว่า ขอสาบานต่อ (อัลลอฮ์) ผู้ซึ่งที่ตัวของฉันอยู่ในพระหัตของพระองค์ว่า “พวกเขาได้อ่านคัมภีร์นั้นจริง” คืออนุมัติในสิ่งที่ฮะลาล และห้ามในสิ่งที่ฮะรอม และได้อ่านคัมภีร์ดังที่อัลลอฮ์ได้ประทานลงมา โดยไม่บิดเบือนถ้อยความจากที่ของมัน และไม่ตีความให้เป็นอื่นแต่อย่างใด

ท่านซุดดีย์กล่าวว่า รายงานจากอบีมาลิก จากอิบนิอับบาส โดยเขากล่าวเกี่ยวกับอายะห์นี้ว่า : พวกเขายอมรับในสิ่งที่อนุมัติ และพวกเขาปฏิเสธในสิ่งที่ต้องห้าม และพวกเขาไม่บิดเบือนถ้อยความจากที่ของมัน

อีกรายงานหนึ่งจาก อิบนิอับบาสในคำกล่าวของอัลลอฮ์ที่ว่า “พวกเขาได้อ่านคัมภีร์นั้นจริง” เขากล่าวว่า คือปฏิบัติตามคัมภีร์นั้นอย่างจริงๆ” ตัฟซีรอิบนิกะษีร เล่มที่ 1 หน้าที่ 236

ผมตอบให้อย่างนี้แล้ว จะถูกกล่าวหาว่าไม่ตอบ ไม่มีหน้าไหนตอบ อีกหรือเปล่าก็ไม่รู้

เอ้า..ผมตอบแล้ว ขอทวงสัญญา ทีนี้ตาคุณตอบบ้างละ

อ้อ…. แล้วที่คุณบอกว่า อะห์ลุ้ลกิตาบไม่ใช่พวกตามนบีมูซา อีซาแท้ๆ เพราะพวกแท้ๆน่ะมันหมดยุคตั้งแต่นู่นแล้ว!! ขอหลักฐานเรื่องหมดยุคแล้วด้วยนะครับ

[nop]

สลามครับ

จากทัศนะที่คุณอิลยาสยึดถือนั้น ผมก็เห็นด้วยและให้เกียรติครับ
ถือว่าเข้ามาถูกประเด็นแล้วครับ ไม่ต้องห่วง

ส่วนคุณนพัฒน์ ก็เข้าเรื่องเดิมๆ แต่ถ้าไม่ตอบก็จะหาว่าเสียมารยาท ก็ขอตอบซ้ำอีกครับ
ผมแนะไปแล้วไงครับว่าพยายามอย่าเดาความในใจผู้อื่น
ผมเองยังไม่ได้โกรธ ยังไม่ได้อารมณ์เสียเลยนะครับ
ขอเรียนว่าโดยส่วนตัวแล้วเป็นคนอารมณ์นิ่งครับ
ถ้าคุณเข้าใจว่าผมโกรธเดี๋ยวมันจะเป็นผลในการตอบคำถามว่าคุณจะตอบแบบหงุดหงิด

เข้าเรื่องเลย
ที่คุณบอกว่า
" เพียงแต่ขอท้วงว่าตัวอย่างที่คุณยกมามันคนละกรณีกัน "
ถ้าเช่นนั้นจริงแสดงว่าผมคงจะหาอะไรมาเปรียบเทียบที่ไม่เข้าท่า ขอมะอัฟครับ
ถึงตอนนี้ผมก็ยังไม่รู้จะยกตัวอย่างอะไรดี แต่ผมว่ามันตรงแล้วนะ
คัมภีร์กุรอานเป็นหลัก แต่คำสอนที่ขยายและมีน้ำหนัก ถูกนำมาใช้คือ"คุณค่าของอะม้าล"
ถ้าเข้าใจไม่ตรงกันขอข้ามไป จริงๆแล้วประเด็นที่ผมสื่อถึงคือ
กุรอานได้สาธยายว่าพวกอะหฺลุลกิตาบ(ยิว-คริสต์)เป็นอย่างไร
ก็ปรากฎว่าไม่ใช่พวกศาสนาเดิมครับของมูซาและอีซาครับ
ซึ่งรวมถึงพวกยึดตัลมูทด้วย ประเด็นอยู่ตรงนี้

ส่วนอีกประการคุณพูดว่า
" อีกประเด็นหนึ่งคือ คนที่มีอะกีดะห์ผสม อย่างพวกศอบีอูนนั้น มีนักวิชาการบางท่านนับพวกเขาเป็นอะห์ลุ้ลกิตาบด้วย "
ประเด็นนี้ผมอ่านไปแล้วครับ ผมไม่ได้อ่านข้อความของคุณข้ามไปแต่อย่างใด
เพียงแต่ไม่มีอะไรแย้ง นั่นก็เพราะเป็นทัศนะหนึ่ง ก็อาจถูกก็ได้ครับ
แต่สำหรับผมนั้นยะฮูดีย์ นัศรอนีย์คืออะหฺลุลกิตาบครับ
แต่ส่วนศอบิอูนนั้นไม่ทราบครับ ผมขอละไว้ดีกว่า คงจะว่าไปตามนักวิชาการดีกว่า

ส่วนคำพูดของอาจารย์ฟาริดที่คุณบอกว่าผมยังไม่ชี้แจง
จริงๆแล้วผู้อ่านท่านอื่นคงเข้าใจดีว่าผมชี้แจงย้ำไปหลายครั้งแล้วนะครับ
" ยะฮูดี – นัศรอนี ที่ไม่ใช่อะห์ลุ้ลกิตาบ ซึ่งคุณ nop ก็ไม่เห็นด้วยเช่นเดียวกันแต่ยังไม่มีคำชี้แจง "
ผมชี้แจงไปว่า ยะฮูดีย์ นัศรอนีย์ ทั้งหมดคืออะหฺลุลกิตาบ (เป็นsub set ของอะหฺลุลกิตาบ)
ส่วนศอบิอูนนั้นไม่ใช่ยะฮูดีย์ ไม่ใช่นัศรอนีย์ ตรงนี้นักวิชาการทั่วไปเข้าใจกันดีครับ
ขอให้คุณทำความเข้าใจตรงนี้ให้ดีแล้วจะไม่งง (อันนี้ผมอธิบายซ้ำนะเนี่ย)
เวลากุรอานจะกล่าวถึงอะไรก็จะแบ่งเป็นพวกๆ เพราะฉะนั้นศอบิอูนไม่ใช่ยะฮูดีย์ประเภทหนึ่ง
ศอบิอูนไม่ใช่นัศรอนีย์ประเภทหนึ่ง เพราะกุรอานเรียกแยกกัน
เราจึงบอกไม่ได้ว่า มียะฮูดีย์หรือนัศรอนีย์ที่ไม่ใช่อะหฺลุลกิตาบ
(ผมอธิบายของเก่านะเนี่ย)

ส่วนคำตอบของคุณที่ว่าในสมัยท่านนบีมุฮัมมัดนั้นมีอะหฺลุลกิตาบ
ซึ่งก็มีทั้งอะหฺลุลกิตาบที่ดี และที่ฝ่าฝืน
ถูกต้องครับ มันก็เป็นเรี่องที่คุยกันมาแล้วทั้งสิ้น แล้วก็มีตัวบทถูกนำเสนอมามากมาย ผมก็ไม่ต้องยก

มันจะเป็นการเสียมารยาทหรือไม่ครับ ถ้าผมไม่เข้ามาตอบอีก?
เพราะจากสองสามหน้าที่ผ่านมา เราคุยกันเรื่องเดิมเลย
แล้วมันก็วกกลับไปเริ่มแรกใหม่ ผมจึงท้อใจที่จะอธิบายครับ
ผมเข้าใจคุณครับว่าคุณเข้าใจแบบไหน แต่ผมใช้คำพูดไม่เก่งพอที่จะอธิบายให้คุณกระจ่าง
แล้วกุรอานที่คุณยกมาก็เรื่องเดิมครับ เรารู้กันแต่แรกแล้วว่า
อะหฺลุลกิตาบมีทั้งที่ปฏิบัติตามคัมภีร์ และที่ฝ่าฝืนเฉไฉ บิดเบือนคัมภีร์ บางพวกก็เชื่อนักบวชมากกว่า(..ไม่ขอฉายซ้ำ)
แต่คัมภีร์ที่เขายึดอยู่นี่แหละครับ ได้ถูกเปลี่ยนแปลงไปส่วนหนึ่ง
เรารู้ได้ไง? ก็ผมก็กล่าวไว้ตั้งแต่แรกๆที่เข้ากระทู้มาว่า
คัมภีร์ต่างๆก่อนหน้ากุรอานนั้นถูกแก้ไขไป อันนี้หลักความเชื่อเราโดยทั่วไป มุสลิมเราเข้าใจแบบนี้
แล้วอยู่ๆมีคนมาพูดว่า มีเตารอตและอินญีลที่ไม่ถูกแก้ไขอยู่ มันก็งงสิครับ เอามาจากไหน??
และหลักฐานอีกหนึ่งประการคือ นบีแนะวิธีตรวจสอบเวลาเราต้องการศึกษาคัมภีร์เก่าๆ
ว่าถ้ามันตรงกุรอานและสุนนะฮฺ ก็ถูกรับไว้ ถ้าไม่ตรงก็ตัดทิ้ง แต่ถ้ากุรอานและสุนนะฮฺไมได้กล่าว ก็ละเอาไว้
นี่ไงครับ ..ผมอธิบายไปตั้งแต่ตั้นว่า ไม่มีคัมภีร์ใดเลยที่ไม่ถูกบิดเบือนหลังรสูลนั้นๆตายไป ยกเว้นกุรอาน
เพราะฉะนั้นอะหฺลุลกิตาบก็คือผู้ที่นับถือศาสนาเหล่านั้นแหละครับที่มันแตกออกไป บิดเบือนออกไป
แต่เข้ายังคงมีคัมภีร์ ถ้าตามคัมภีร์ก็เป็นอะหฺลุลกิตาบที่ดี ถ้าไม่ตามก็เป็นผู้ที่ฝ่าฝืน

ทีนีถ้าจุดนี้เราไม่เข้าใจ เราก็จะสับสนกับเรื่องทั้งหมด แต่ถ้าเราเข้าใจเราจะไม่งง
ทีนี้ผมคงจะไม่ขอมาเสวนาต่อแล้วนะครับถ้าไม่มีอะไรคืบหน้า มันท้อใจ
และบางทีก็เห็นว่ากระทู้เริ่มไม่น่าสนใจ เพราะมันยาวมาก แต่เนื้อหาวกไปวนมา
แต่จะแนะนำคุณและท่านอื่นๆที่สับสนให้แยกแยะชื่อที่อัลลอฮฺจัดแยกไว้ให้
เช่น ยะฮูดีย์ นัศรอนีย์ ศอบิอีน มุชริก มะยูซี ........เป็นต้นครับ


วัสสลาม

[natee]

เห็นคำพูดของคุณ nop ในระยะหลังๆ นี้แล้ว หมดศรัทธาในความเป็นผู้รู้ของคุณเลยนะคะ เคยชื่นชมในหลายๆ เรื่องที่คุณเขียนไว้ แต่มาบัดนี้ ทำไมถึงเป็นอย่างนี้ไปได้ก็ไม่รู้นะคะ ถึงว่าซินะคะ คนเราต้องดูกันนานๆ ถึงจะรู้ถึงตัวตนที่แท้จริง เขาตอบแล้วก็หาว่าไม่ตอบ เพราะไม่ตรงใจตนเอง ก็เป็นอันว่า คุณ nop ไม่สามารถบรรลุเจตนารมณ์ในการทำให้ทัศนะที่ว่า “อะหลุลกิตาบไม่ใช่ยะฮูดี-นัสรอนีทั้งหมด” ตกไป จึงต้องจากไปตามระเบียบ

[จัสมิน]

ยะฮูดี นัสรอนี ไม่ใช่อะห์ลุ้ลกิตาบ ทั้งหมด ใครเป็นคนแบ่ง ใครเป็นคนบอก